Je suis absolument dégoûtée et ulcérée par le comportement putassier et sans scrupules de certains journalistes, dénués de la morale la plus élémentaire et prêts à vendre père et mère pour quelques clics.

Ces jours-ci, on peut lire sur internet : « Doctolib suspend 17 profils liés à la naturopathe Irène Grosjean, accusée d’attouchements sur mineurs », « Une naturopathe qui promeut l’agression sexuelle sur des enfants suscite l’indignation ».

En somme et à première vue, des accusations extrêmement graves, choquantes et sans équivoque, qui suggèrent que la petite dame de 92 ans est pédophile, ou défend la pédophilie, crime parmi les crimes. 

En réalité, une lecture plus attentive de ces articles nous apprend que la pauvre Irène Grosjean recommande simplement les bains de Louis Kuhne, ce que nous appelons en France les « bains dérivatifs », déterrés et enseignés notamment par la scientifique et navigatrice France Guillain.

Le bain dérivatif, technique ancestrale utilisée par de nombreux peuples, consiste à se frictionner l’entrejambe avec de l’eau fraîche tout en maintenant le reste du corps au chaud, afin de reproduire sur l’organisme les effets de la marche nu dans un pays chaud, condition originelle de l’homme. 
Ce, afin d’activer la motilité des intestins et des fascias – dont le rôle essentiel dans la santé humaine est de plus en plus mis en avant ces dernières années par la science – et de débarrasser l’organisme de ses déchets et inflammations, guérissant en conséquence tout un tas de petits et grands bobos.
Je parlerai sans doute dans un article futur de cette méthode, dont je suis une convaincue depuis plus de 10 ans ; par ailleurs, un simple tour sur les forums en ligne permet de se rendre compte qu’elle a aidé beaucoup de gens.

Le scandale vient ici plus précisément du fait qu’Irène Grosjean a préconisé cette méthode pour les bébés, afin de faire redescendre leur fièvre (je la crois volontiers : je fais passer une migraine avec un bain dérivatif en 10 minutes. C’est plus rapide – et plus sain – qu’un doliprane !). Cela lui a donc valu, par amalgame, l’accusation douteuse, injuste et dégoûtante d’attouchements, ou d’incitation aux attouchements, de la part de nombreux internautes, personnalités de Twitter, et surtout journalistes à qui je ne ferai pas la moindre publicité en les citant – ce qui est peut-être une erreur, compte tenu du fait que ces derniers n’ont pas hésité à jeter en pature une dame de 92 ans pour faire du buzz. 

Précisons d’abord que le bain dérivatif a vocation à être pratiqué seul (sauf entre adultes consentants, si vous y tenez et que c’est vraiment votre délire). En aucun cas un adulte ne doit « frictionner » un enfant. Dès lors que ce dernier est en âge de faire sa toilette par lui-même et n’a plus besoin d’être aidé… alors il n’a besoin de personne pour faire le bain dérivatif !
Dans la présente situation, la recommandation d’Irène Grosjean s’adresse uniquement aux nourrissons, qui ne peuvent effectivement pas se frictionner tout seuls. 

Si c’est cela qui provoque une telle vague d’indignation, et de si graves accusations de pédophilie, alors il est bon de rappeler qu’à cet âge, un bébé ne peut pas non plus s’essuyer ou se laver tout seul. Selon la grille de lecture tout à fait originale de ces individus qui ont le scandale facile, ceux qui torchent le cul de leur nouveau-né de 6 mois ou lui essuient les parties génitales seraient donc en train de pratiquer… des attouchements ! Pour suivre cette logique, il faudrait laisser le dit nouveau-né en parfaite autonomie, patauger dans sa merde, et puis éviter de lui donner le sein si possible (sait-on jamais si sa sorcière de mère ne serait pas sexuellement excitée par l’acte). 

Dans le fond, on pourrait même arguer que seul un cerveau malade est capable d’avoir l’esprit si mal placé et s’imaginer prendre un quelconque plaisir à frictionner l’entrejambe d’un nouveau-né, au point de projeter sur les autres des intentions pédophiles. Mais passons.

Qu’il y ait hélas dans notre société des individus pédophiles, c’est un fait. On peut tout à fait comprendre le besoin de prendre des précautions ou de redoubler de zèle afin de protéger les enfants. Mais cela n’interdit pas un minimum de déontologie et de sens moral, d’honnêteté dans le jugement et le choix des mots employés. Cela n’autorise pas à dire tout et n’importe quoi au sujet d’un individu, même sous couvert de bonnes intentions.

Par ailleurs, comme dit précédemment, si le bain dérivatif pratiqué sur un bébé est un attouchement, alors nettoyer les fesses d’un nouveau-né l’est aussi : cette logique préventive est donc sans fin. 

Que certains aient une dent contre la médecine dite alternative et qu’ils aient envie de l’exprimer, ça les regarde, c’est leur droit. Mais un minimum de bonne foi, de droiture face à l’adversaire, de dignité dans le choix des arguments, ne serait pas de trop. Mener une guerre propre, en somme, au lieu de se comporter comme des rats (et respect pour les rats). Car les gens ne sont pas dupes : plus qu’Irène Grosjean, c’est eux-mêmes, leur profession et le débat public que ces personnes déshonorent. Ce qui est précisément l’une des raisons pour lesquelles les citoyens se méfient de plus en plus des journalistes et des discours officiels, du reste.

Jeter en pature une dame de 92 ans, l’accuser gratuitement de pédophilie, non, vraiment, ça ne passe pas. Pour rester dans le registre pipi-caca, il va falloir mettre un jour le nez dans leur merde à tous ces journalistes ou internautes narcissiques qui, parce qu’ils se croient les défenseurs suprêmes du bien, parce qu’ils se croient les élus dynamiques qui font avancer la société dans le bon sens, se donnent le droit de jeter leur venin et leur mépris sur ce qui sort des clous de leur idéologie rationaliste, d’attenter à la dignité des autres avec des accusations diffamatoires qui leur permettent également au passage de vernir de vertu leur image sociale et de gratter du clic, à peu de frais. 

Du reste, le réflexe immédiat et pavlovien de critique, de dédain et de moquerie qui est celui de ces gens face aux médecines alternatives, leur usage de méthodes déloyales, mesquines, dégradantes, les place à rebours de tout esprit scientifique, contrairement à ce qu’ils croient et revendiquent. En effet, la qualité première d’un scientifique, c’est l’humilité. Face à une hypothèse, même farfelue, un scientifique digne de ce nom ne se moque pas, ne se ferme pas comme une huître. Il pense plutôt : « je vais me renseigner », « je ne pense pas mais je peux me tromper », « je ne suis pas d’accord ». En d’autres termes, il ouvre ses horizons au lieu de les fermer, admet les possibilités infinies qui régissent l’existence et la petitesse de son savoir face à l’immensité de la connaissance qui reste à découvrir. Réagir immédiatement par la moquerie et l’indignation sur un sujet dont on ignore tout, comme le font beaucoup d’internautes et de journalistes, c’est l’inverse d’un esprit scientifique et cela démontre surtout le narcissisme, l’empressement de se montrer comme un ‘sachant’. Et je dis ça alors même que je n’estime pas que la science au sens propre soit l’alpha et l’omega de la connaissance : il y a dans l’existence et la recherche de vérité une part d’irrationnel, d’empirique, d’intuitif, d’instinctif, de sensoriel, que j’estime précieuse.

Pour finir, le karma se chargera de remettre tout le monde à sa place, de toute manière. 
Les masques finissent toujours par tomber et chacun se trouve éventuellement tout nu face à sa vérité.

En attendant, n’oubliez pas de mettre de l’eau pour les oiseaux !


Addendum : précisons toutefois que selon la méthode France Guillain, il existe aussi comme alternative aux bains dérivatifs les poches de gel glacées – je laisse les intéressés se renseigner sur le sujet. Ce qui est très pratique également pour les nourrissons et permet de sortir du débat « faut-il ou non prodiguer un bain dérivatif aux bébés », pour ceux que cela gêne. Et ce qui convient aussi très bien aux adultes pressés.